Paul Thomas Anderson nije prvi snimio film direktno ili posredno inspirisan pisanjem Thomasa Pynchona, ali je svakako prvi koji je otvoreno ekranizovao roman ovog enigmatičnog pisca sa njegovim blagoslovom. INHERENT VICE je ekranizacija poznog Pynchonovog romana koji u sebi nosi jasnu i prepoznatljivu nit šta bi se od svega toga moglo na neki način transformisati u film. Ono što je Anderson pružio na kraju jeste jedno moguće čitanje ovog romana, ali ne bih rekao da je izabrao najfilmičnije.
Pynchonov roman je entropični stoner noir koji zbilja mahom jeste sačinjen iz serije susreta i dugih dijaloga koji čine istragu. Ali usput taj vrtlog informacija, teorija zavere, stvarnosti i halucinacija, erozije ličnosti i svega ostalog itd. ispraćen je raznim iontelektualnim digresijama, dekonstrukcijama urbanih i pop kulturnih mitova i vrlo vibrantnom atmosferom.
Anderson za početak gotovo u potpunosti eliminiše atmosferu. Ovo je film sa minimumom eksterijera i establishing shotova, i mahom imamo posla sa dugim dijaloškim scenama koje u pojedinim slučajevima čak nisu ni scene nego sesije. Kada tome dodamo da neki od najfilmičnijih detalja iz samih dijaloga u knjizi nisu ušli u film, a naročito oni koji imaju veze sa dekonstrukcijom samog filmskog narativa tog doba, pored atmosfere uklonjen je i intelekrualizam Pynchonovog dela.
Jedna od karakteristika Pynchonovih stoner noir postupaka jeste to da u jednom trenutku logika istrage prestaje da ima značaj, knjiga upija čitaoca u sebe, i pruža drugu vrstu uživanja. To čak i nije tako daleko od pojedinih detektivskih romana ili filmova - poznat je primer Raymonda Chandlera koji priznaje da ni sam ne ume da objasni šta se zaista desi u filmu THE BIG SLEEP koji danas smatramo klasikom žanra, a sigurno bi i De Palma imao štošta da kaže o tome.
Andersonov narativ baziran na sukcesiji dijaloških scena je zapravo kudikamo tvrđe izgrađen od romana. Međutim, naravno da ne uspeva da bude i savršeno konsekventan. No, za razliku od Pynchona, opredeljujući se za dijalog, za film ako ne krupnih a ono mahom užih planova, amerikena i dvoplana, Anderson stvara film koji ne upija gledaoca kao što romani ovog pisca upijaju čitaoca.
Uprkos tome što mnogih Pynchonovih minjona u ovoj adaptaciji nema, Anderson mu je bio prilično veran i očuvao je znatan deo materijala. Ipak, čini mi se da sam duh romana, pre svega taj pitki mehanizam razvoja priče kroz oslanjanje na konvenciju krimića, zatim taj snažni osećaj da se jedna epoha završava, i da počinje jedna nova znatno konzervativnija, u filmu ne postoji izuzev kroz izgovorenu reč.
Pynchon je želeo da u jednoj nepretencioznoj, gotovo šund-formi kroz postmoderni postupak ponudi jedno zahtevno viđenje sveta. Anderson je umnogome lišio Pynchonov rukopis pretenzija ali ga je sam upakovao u pretencioznu formu.
To sve međutim ne znači da je INHERENT VICE beznačajan film. Ovo ipak jeste prvi zvanični izlazak Pynchona na bioskopski ekran, i kao takav je vrlo dostojanstven. Anderson je mudro izabrao pozno, dakle manje značajno Pynchonovo delo, i uprkos brojnim zamerkama, pružio mu veliku pažnju.
Možda INHERENT VICE nije sve ono što je ekranizacija tog romana mogla da bude, ali svakako jeste ozbiljan pokušaj čiji efekat zavisi od gledaočeve sklonosti za stanje u kome se Anderson danas nalazi. Anderson je snimio film sa svojim autorskim pečatom a očuvao je i pisca, to čini ovu ekranizaciju vrlo skrupuloznom.
U svom drugom direktnom pokušaju da ekranizuje Pynchona, Anderson polazi potpuno suprotnim putem. Bira da ekranizuje VINELAND, s tim što je zaista veoma realno ono kako je potpisano na špici a to je da ovde imamo film "nadahnut" romanom.
U ovom filmu, Anderson prirodno ni ne pokušava, niti bi to bilo moguće na bilo koji razuman način, da ekranizuje VINELAND, kao što ne pokušava ni da očuva Pynchonovu atmosferu iz knjige.
Naprotiv, Anderson ovde radi veoma klasicistički - uzima Pynchonovu premisu, iz nje izvlači ono što je zanimljivo, originalno, i primenjivo u nečemu što je realistički prosede, ako pod realizmom posmatramo uspostavljanje široko razumljive kauzalnosti između akcija i reakcija, odnosno odnosa među ljudima i pojavama, i gradi suštinski jedan ironični politički triler.
Ono što je interesantno, to je da motiv roditelja koji su sa decom u bekstvu zapravo uopšte nije nov kad je reč o temi američkog unutrašnjeg terorizma, i možemo da nabrojimo čitav niz naslova, počev od RUNNING ON EMPTY pa nadalje koji se time bave.
Senka Weather Undergrounda i Black Panthersa je velika u američkoj popularnoj kulturi pa i na filmu je ta tema obrađena, u nizu priča o ljudima koji su politički odmetnici i ilegalci u vlastitoj zemlji.
VINELAND se bavio temom koja je na neki način produžetak elegije iz INHERENT VICE a to je kraj radikalizma i hipi pokreta i njegova sudbina u Reaganovoj Americi. Anderson to transponuje u neku neodređenu sadašnjost i njegovi junaci su recimo bili neki unutrašnji ekstremisti pre petnaestak godina ili su to sada a onda se gro filma dešava u bliskoj budućnosti.
Film se socijalno, kulturalno i tehnološki odvija u sadašnjosti i u onome što je unutar dijegeze prošlost i u onome što je sadašnjost, ali to ne smeta, osim što pokret kom su junaci pripadali čini manje autentičnim, odnosno nečim što bi sada moglo da se desi.
Leonardo DiCaprio igra oca koji sa bebom mora da se da u bekstvo kada njegova partnerka i majka deteta padne zbog neuspelog terorističkog akta i da bi se spasila oda celu mrežu. Petnaestak godina kasnije uporna potraga njegovog arhinemezisa iz paravojnog establišmenta urodi plodom i vlasti su ponovo za petama ocu i kćeri.
Arhinemezisa igra Sean Penn i on je zbilja najslabija tačka ovog filma. Sa rolom koja bi bila pogešna čak i u filmu INHERENT VICE, on pravi grešku i prosto niz telesnih mana i tikova raznih desnih ikona sklapa na jednom organizmu, praveći ulogu nedostojnu svoje ipak nesporne reputacije. U podeli ovde, Anderson ima još jakih šmirologa ali jedini je Penn svojom igrom ne samo ugrozio film nego ga u izvesnoj meri i degradirao.
Čini se da Penn mrzi junaka koga igra, a da Anderson deli tu emociju i onda se odlazi u sfere role Mikija Manojlovića koja je na sličan način opteretila Kusturičin MLEČNI PUT. Antipatija prema liku se ne gradi na ovakav način.
Zanimljivo je da je Warner ovu godinu počeo takođe socijalno kritičkim filmom veoma cenjenog reditelja u kom slavni glumac pravi karikaturalnu rolu koja ugrožava film - reč je Bongovom MICKEY 17.
Posle prve ekranizacije u kojoj se jako trudio da uprkos određenim redukcijama očuva duh romana, ovde Anderson primenjuje postupak po kom Pynchon postaje Sveti Graal elevated mainstreama, dakle izvor zanimljivih ideja koje osvežavaju žanr, i u toj mejnstrimizaciji Pynchonovih zamisli, Anderson ide daleko.
Ovo je film koji traje bezmalo tri sata, ali u pogledu strukture, ovo je triler potere, sa jasnom melodramom i dozama humora koje mahom proističu iz situacije. Ono što je doneto iz Pynchona daje svemu svežinu, i duh, ali ako je ovaj film nekakav ideološki agit prop, a rekao bih da jeste, onda je Anderson priznao moć filma u komunikaciji sa masama o kojoj su pisali klasici revolucionarne misli, i odlučio je da prevede slavnog pisca i njegove ideološke dileme, i naravno aktuelne transpozicije svega toga, u nešto što jeste namenjeno najširoj publici.
Ako izuzmemo BOOGIE NIGHTS, ovo je verovatno daleko najkomunikativniji Andersonov film u ishodu, a po ambiciji verovatno i sa većom željom da komunicira. I u izvesnom smislu, Anderson je malo precenio značaj filma kao medija jer je ovaj film naišao na solidan ali ipak skroman odziv publike. S druge strane, ovi koji su ga gledali su veoma snažno reagovali i pre gledanja kroz interesovanje a i posle kroz reakcije.
Hype koji je okružio film jeste preteran, uprkos činjenici da ovo jeste Andersonov mladalački, maltene programski film, i da ga je zaista umnogome izrežirao kao mladić, iako naravno sve ovo u sebi nosi elemente prestige picturea.
Iz suženosti sveta INHERENT VICEa ovde je izašao u najšire bioskopske formate i napunio ih nekim predelima koje pamtimo iz klasičnog vesterna, ovde je propulzija na visokom ali ne i najvišem nivou.
U rukama nekog vrsnog žanrovskog specijaliste najvišeg ranga, ovo je mogao biti film od dva sata, sa Markom Wahlbergom u glavnoj ulozi, i možda bi čak zaobišao bioskope. Anderson je sa Leom ovoj priči obezbedio najveći format i što je najvažnije Warnerov oprost dugova za izgubljene pare na obe Pynchonove ekranizacije. Što je možda šteta jer kao što je Anderson u BOOGIE NIGHTS pokazao koja je Wahlbergova prava veličina (pun intended) danas bi Wahlberg mogao vratiti Andersona u neke realne mere.
Za razliku od filma BARBIE koji svedoči o američkom društvu koje već jeste u nekoj formi građanskog rata, ONE BATTLE AFTER ANOTHER govori o stanju u kom se svojevrsni građanski rat već odvija ali sam film je bitno tolerantniji. Kao da ipak govori o svetu, u kom BARBIE postoji i koristi se kao oružje. Naravno, tog filma ovde nema, ali ima Gilla Pontecorva i LA BATTAGLIA DI ALGERI, dakle film i popularna kultura jesu rekvirirani za potrebe rata. Otud, možemo reći da Anderson vidi svoj film kao BITKU posle Pontecorvove, i naslovom sugeriše da njegov film treba da stane uz rame sa LA BATTAGLIA DI ALGERI u kinoteci svakog revolucionara. Koliko je u tome uspeo pokazaće vreme jer je i Pontecorva u jednoj zasedi sačekao Rivette pa ko zna kakve sve klopke stoje pred PTAem.
Ni u ovom filmu, Anderson nažalost ne razrađuje Pynchovove strukturalne opsesije popularnom kulturom kao društvenim agensom, ostaje samo na površini tog motiva.
DiCaprio i žene koje igraju revolucionarke raznih generacija su izvanredni i oni nose film, i bore se protiv Penna, ne samo u priči filma već i u njegovom izrazu. I na kraju, može se reći da odnose pobedu nad njim i sprečavaju ga da potopi ceo poduhvat. Međutim, Pennu se ne može osporiti da je blizu toga.
ONE BATTLE AFTER ANOTHER jeste u samoj svojoj suštini ono na šta bi studiji trebalo da troše novac - smislene, višeslojne priče koje funkcionišu u raznim ravnima i komuniciraju s publikom. Da li je ovoliko film morao da košta, teško je reći, i to nije bitno srećom jer je Warner zadovoljan reputacionim ishodom ovog eksperimenta.
Uprkos tome što na kraju dana, cilj filma i jeste bio da Pynchona i viziju Amerike koja tone u nekekav fašizam pretvori u robu široke potrošnje, ovaj film to zapravo i jeste, i srećna je okolnost da ga zbog toga niko neće smatrati manje vrednim jer je komodifikacija ovde bila deo postupka. Anderson je ovde probao da proda revoluciju i verujem da je uspeo.
* * * / * * * *