Pogledao sam THE HANGOVER PART III Todda Phillipsa, završni film u trilogiji. Kritika je sahranila ovaj film kao komediju koja nije smešna, bizaran nastavak koji nema veze sa duhovitošću prva dva dela i sl. Uprkos tome što je kritika zapravo u pravu, ovaj film nije onoliko smešan koliko se očekivalo i definitivno je bizaran, ipak zaslužuje itekakvu ekshumaciju. Dok je drugi deo bio svojevrsni rimejk prvog filma u Bangkoku, bio je vrlo smešan, ali je kao film prilično slabo funkcionisao, junaci su se ponašali kao da su svesni da su u sequelu, i strukturalno kao da je rimejkovan prvi film sa sve prepričavanjem uspelih viceva. Treći film ima integritet skoro pa samostalnog filma, potpuno je drugačiji u postavci, nema amnezije i pokušaja da se rekonstruišu prethodni događaji, reč je o psihotičnoj krimi-komediji koju Todd Phillips režirao kao akcioni film, prilično estetizovano, daleko ispred standarda tipične komedije. Otud je akcenat pomeren sa interakcije među junacima na atmosferu, akciju, i više se insistira na priči nego na komediji.
Ako imamo u vidu da je u prvom HANGOVERu koji je bio izuzetno duhovit, upravo to bio jedan od prepoznatljivih aduta, dakle bilo je jasno da je reč o dobro režiranoj dobroj priči, ovde se to javlja kao osnovni adut filma. Uprkos odsustvu humora, čak i pokušaja, treći HANGOVER prosto funkcioniše kao priča. Činjenica da je došlo do promene žanrovskog predznaka postaje vidljiva zapravo posle uvodnih sekvenci koje su u duhu prva dva filma, i koje su praktično "prodate" u trejleru i rekao bih da je Phillips ovim prepoznatljivim stilom hteo da polako uvede publiku u "drugi film". Očigledno u tome nije sasvim uspeo, i treći HANGOVER nikoga nije uspeo da prevari.
To je šteta jer reč je o atipičnom nastavku koji demantuje kreativnu potrošenost i oportunizam drugog dela. Štaviše, Toddov pokušaj da snimi drugačiji film od prethodna dva vraća serijalu kreativni integritet koji je prvobitno itekako imao a onda ga je u drugom delu sasvim prokockao. Iz vizure studija i fanova svakako možemo da problematizujemo Toddovu odluku da ne snima smešan već akcioni HANGOVER, ali svakako da se ovakav nastavak zbilja retko viđa.
U svakom slučaju, ovaj film zaslužuje pažnju i revalorizaciju do koje će neumitno doći. Činjenica da više liči na filmove iz osamdesetih kao što je 48 HRS nego na gross out iz novog milenijuma samo mu dodaje na kvalitetu i roku trajanja.
* * * / * * * *
Ako imamo u vidu da je u prvom HANGOVERu koji je bio izuzetno duhovit, upravo to bio jedan od prepoznatljivih aduta, dakle bilo je jasno da je reč o dobro režiranoj dobroj priči, ovde se to javlja kao osnovni adut filma. Uprkos odsustvu humora, čak i pokušaja, treći HANGOVER prosto funkcioniše kao priča. Činjenica da je došlo do promene žanrovskog predznaka postaje vidljiva zapravo posle uvodnih sekvenci koje su u duhu prva dva filma, i koje su praktično "prodate" u trejleru i rekao bih da je Phillips ovim prepoznatljivim stilom hteo da polako uvede publiku u "drugi film". Očigledno u tome nije sasvim uspeo, i treći HANGOVER nikoga nije uspeo da prevari.
To je šteta jer reč je o atipičnom nastavku koji demantuje kreativnu potrošenost i oportunizam drugog dela. Štaviše, Toddov pokušaj da snimi drugačiji film od prethodna dva vraća serijalu kreativni integritet koji je prvobitno itekako imao a onda ga je u drugom delu sasvim prokockao. Iz vizure studija i fanova svakako možemo da problematizujemo Toddovu odluku da ne snima smešan već akcioni HANGOVER, ali svakako da se ovakav nastavak zbilja retko viđa.
U svakom slučaju, ovaj film zaslužuje pažnju i revalorizaciju do koje će neumitno doći. Činjenica da više liči na filmove iz osamdesetih kao što je 48 HRS nego na gross out iz novog milenijuma samo mu dodaje na kvalitetu i roku trajanja.
* * * / * * * *
No comments:
Post a Comment